• Noticias Finis Terrae
    Noticias Finis Terrae Noticias Finis Terrae


Profesor Cristóbal Aguilera expuso en charla “Nueva Constitución: Comunidad LGTBIQ+” organizada por la Comisión de Diversidad e Inclusión del Colegio de Abogados

En la instancia el académico de la Facultad de Derecho de la U. Finis Terrae expuso sobre Constitución y diversidad sexual junto al director de la Fundación Iguales, Juan Enrique Pi, y la directora de la Asociación de Abogadas Feministas, Rebeca Zamora.

Profesor Cristóbal Aguilera expuso en charla “Nueva Constitución: Comunidad LGTBIQ+” organizada por la Comisión de Diversidad e Inclusión del Colegio de Abogados

El investigador y profesor de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae y director de la Corporación Comunidad y Justicia, Cristóbal Aguilera, abrió su exposición recordando que “la vocación de toda Constitución, aquello a lo que aspira y que es su objeto, es controlar y distribuir el poder. Eso se aleja un poco de las definiciones a las que aspiran las demandas LGTBI”, ya que a su juicio “en este tipo de conversaciones se intenta zanjar por la vía constitucional debates que son altamente cuestionables y que generan mucha controversia en una sociedad pluralista como la nuestra.... A mí me parece que las demandas de la comunidad LGTBI no son un tema constitucional”, enfatizó.

Asimismo planteó que involucrar aspectos como por ejemplo, la identidad de género en la Constitución, reducirían y atrofiarían el debate político ya que lo natural es que ese tipo de controversias sean parte de un debate democrático y se disputen en sede política, lo cual no sería posible al elevarlas a una categoría constitucional. “Es en el Congreso en donde se discuten estos temas. Y me parece que es natural que así sea, entre otras cosas, porque es la manera en que la ciudadanía participe. Eso posibilita efectivamente que hayan espacios de deliberación en las comisiones, las audiencias públicas, etcétera. Creo que ese es el campo en que deben discutirse estas materias y no zanjarlas por vía constitucional”.

En su ponencia el profesor Aguilera abordó el reciente fallo emitido por la jueza Macarena Rebolledo en el Segundo Juzgado de Familia de Santiago, el cual por primera vez en Chile ordenó al Registro Civil a inscribir a un niño –concebido a través de una técnica de reproducción asistida– como hijo de dos mujeres. Una sentencia que en línea con lo planteado por diversos jurisconsultos, en opinión del académico es antijurídica ya que “la jueza se auto confiere una autoridad que no es constitucional. Vulnera el artículo siete de la Constitución y resuelve algo que es evidentemente contrario a derecho porque la filiación en nuestro país es entre un hombre y una mujer”.

El académico señaló que este caso ejemplifica que “hay una contradicción o una tensión al menos, que dice relación con este anhelo de modificar la Constitución. Pero dado que hoy día aquella Constitución no cumple los objetivos ni aquello que nosotros anhelamos, entonces podemos de todos modos vulnerar la actual. Y creo que confirma también la tesis de que esto debe ser resuelto en el debate político”.

Profesor Facultad Derecho Universidad Finis Terrae Cristobal Aguilera expuso charla Nueva Constitucion Comunidad LGTBIQ Comision Diversidad Inclusion Colegio Abogados completa

Como segundo tema central de su exposición, el profesor Aguilera cuestionó una idea que a su juicio es altamente controvertida y discutible: el creer, dar por supuesto o aceptar, que las demandas que promueve la comunidad LGTBIQ+ “deben impulsarse y legitimarse a todo evento” bajo el argumento de que al no hacerlo el país “no iría por el carril donde va la historia. Y por lo tanto se debiera avanzar en eso necesariamente”.

Al respecto, el académico planteó que las demandas de dicha comunidad como el matrimonio entre personas del mismo sexo, adopción homoparental e identidad de género, no serían un debate constitucional, como señaló anteriormente, ni tampoco serían parte de “un debate propiamente o primeramente jurídico”.

“Lo que subyace a todo esto es en realidad un debate antropológico, incluso uno podría decir metafísico, sobre distintas concepciones del hombre y la sociedad. Todos sabemos que el derecho se fundamenta en nociones de justicia, las cuales a su vez se fundan en nociones sobre el hombre. Y en realidad es ahí donde está la discusión… Es ahí donde si uno define su posición, todo lo demás se da por añadidura. Por ejemplo, toda la regulación jurídica y eventualmente la regulación constitucional, se daría en coherencia con aquella respuesta a ciertas preguntas fundamentales que uno inicialmente tiene que dar. Preguntas que en todo caso no son de orden primeramente jurídico”.

Al respecto, el académico ejemplificó con la pregunta sobre si el sexo es un dato originario de la naturaleza humana que tenemos que aceptar, construyendo nuestra personalidad desde aquel hecho, o en realidad el sexo es una autopercepción, algo respecto a lo cual las personas deben confirmarse y por ende, pueden variar. “Esa es una de las preguntas más fundamentales que subyacen a todas estas discusiones. En realidad ahí uno podría ubicar el verdadero debate, porque del modo en que nosotros respondemos dicha pregunta se siguen muchas otras consecuencias y efectos, algunos de ellos por supuesto a nivel jurídico”, señaló.

Pueden ver la charla completa en este enlace.

 


Publicado el:

Viernes, 03 Julio 2020